Som en eftertænksom blikkenslager har jeg brugt meget tid på at tænke over lækager på det seneste. Spilbranchen er blevet mærkbart mere lækket i de sidste par år, og lækagekulturen er blevet en ting, hvor nogle mennesker dedikerer hele deres personlige (og nogle gange professionelle) brands til det, mens andre uforklarligt klamrer sig til hvert eneste spekulative ord og 140p-video.
Som årets mest profilerede spilafsløring er GTA 6 nok det bedste eksempel på lækager i aktion. Udgivelsen af den lovende GTA 6-trailer har fjernet grundløse bekymringer om, at tidligere lækkede optagelser på en eller anden måde indikerede et grimt eller dateret slutspil. Spillet ser, i hvert fald ifølge denne ene trailer, fantastisk ud, og udseende er nøgleordet her. Men det faktum, at det overhovedet er nødvendigt at sige det – fordi et ikke ubetydeligt antal mennesker blev alvorligt og offentligt skuffede over GTA 6-lækagerne – viser, hvor skadelige lækager kan være, og hvor meningsløse de ofte er.
Forretningen med lækager
(Billedkreditering: Rockstar)
Jeg er ikke ude på at tage parti for udviklere eller udgivere, og jeg ville virkelig ønske, at denne branche var mere gennemsigtig og mindre sort. I en ideel verden ville mange lækkede oplysninger ikke behøve at blive lækket, men det kommer ikke til at ske, så længe Complete Control of the hype cycle er hellig. Jeg er heller ikke den, der forsvarer trailere, der kun er grafik og intet gameplay, og jeg er faktisk også ligeglad med, om et spils marketingkampagne går lækagefrit. Min bekymring er altid kun læserens oplevelse, og lækager som denne kan være skadelige for den.
Som jeg ser det, er lækager som dem, der gik forud for afsløringen af GTA 6, i bedste fald harmløse, selvom de faktiske GTA 6-lækager ikke var harmløse. Men med den rette kontekst og forståelse bliver de taget som et primitivt tegn på kommende ting. Som nyhedsemner er de først og fremmest underholdning, ikke først og fremmest information. De er skuespil. Og nyhedshistorier med fokus på underholdning er udmærkede – jeg nyder at læse dem, og jeg skriver mange af dem, bare ikke om lækager – men der er en omkostning, eller i det mindste en risiko, ved at gøre lækager til et spektakel. Denne GTA 6-sag illustrerer det meget godt.
Misforstå mig ikke, lækager kan være virkelig interessante og meget værdifulde, når de giver nyttige oplysninger, som vi ellers ikke ville have fået. Men uanset om du er journalist eller en eller anden crypto bro på Discord, så er det at lække morgendagens trailere eller næste uges pressemeddelelser, eller ukonkret at gestikulere til spil, som vi måske ser om fire år, men som uundgåeligt vil være helt anderledes, når de udkommer – forudsat at de ikke bliver aflyst – omtrent det tommeste greb efter sidevisninger eller opmærksomhed, der er muligt.
(Billedkredit: Rockstar Games)
Lækager er meget ofte unøjagtige eller forældede, og hvis man deler dem uansvarligt – det vil sige, hvis man afslører lækager og ikke skriver om lækager, der er blevet delt andre steder, hvilket journalister er forpligtet til – kan læserne blive skuffede, samtidig med at det skaber unødvendig hovedpine for skaberne. Det er i virkeligheden syretesten. Jeg vil meget bevidst skabe hovedpine for udviklere eller udgivere, hvis de er ude på noget dumt lort. Det er en del af mit job, og det er den del, der nødvendiggør et antagonistisk forhold til branchen.
Men hvis en historie ikke har nogen værdi for læserne og meget vel kan vildlede dem, er det, at den skaber problemer for skaberne, endnu en grund til ikke at bringe en historie med den vinkel. Ikke at man behøver endnu en grund, for igen, det har ingen værdi for læserne. Ligesom GTA 6-lækket næsten ikke fortalte os noget om det endelige spil. Alt, hvad det fortalte os, var bare en ufuldstændig version af noget, vi alligevel snart ville få at vide, og uden for situationer, der er langt mere presserende end afsløringen af et videospil, er det en bjørnetjeneste over for læserne at haste ufuldstændige oplysninger ud.
Nogle mennesker vil ikke have den rette kontekst eller forståelse til at fortolke et læk. Når lækager som det igangværende GTA 6 build bliver klippet op og spredt rundt på de sociale medier, får seerne ikke det fulde billede, og mange mennesker er ikke villige til at gøre benarbejdet for at udfylde hullerne, før de drager konklusioner. Nogle huller kan ikke udfyldes uden de sidste detaljer – den slags detaljer, der skaber gode, informative, praktiske nyheder – og nogle historier vil, bevidst eller ubevidst, udelade vigtige detaljer, der sætter lækager i perspektiv. Det er præcis derfor, at nogle mennesker oprigtigt kritiserede et ufærdigt GTA 6 for at se ufærdigt ud i videoer, som ingen skulle se, og det er derfor, at denne fiksering på lækager får mit pis til at koge.