Set i bakspejlet er det både forbløffende og morsomt, at Kevin Feige besluttede at hænge Marvels filmunivers’ fremtid op på Ant-Man 3. Mens den meget populære No Way Home markerede den officielle introduktion til Marvels multivers-saga – og brugte den som en chance for at forene tre elskede Peter Parkers – var det Quantumania, der præsenterede Thanos’ afløser. Eller, mere præcist, erstatninger.
Og tag ikke fejl, dette skulle være Kangs æra: som den afgørende figur i den næste fase af eventyret skulle Marvel Phase 6 rotere om hans akse. Det var i hvert fald planen.
Skuespilleren Jonathan Majors er nu blevet droppet af Marvel, hvilket sætter spørgsmålstegn ved MCU’s fremtid. Men selv før dette var der tvivl. Siden lanceringen af Ant-Man 3 har en usmagelig cocktail af faldende billetsalg og kaos bag kulisserne forvandlet Feiges store plan til støv.
Ant-Man 3 var ikke nødvendigvis årsagen til denne nedgang, men et symptom på den. Den fungerede kun som et tandhjul i en større fortælling, og set sammen med Guardians of the Galaxy Vol. 3, Sonys Across the Spider-Verse og The Marvels, er den uden tvivl 2023’s mest udskældte Marvel-film. Men det behøvede den ikke at være. Midt i alt slammet indeholder den Marvels mest lovende og fascinerende idé i årevis.
Spildt potentiale
(Billedkreditering: Marvel Studios)
Begravet i en replik i starten af filmen, før der er opstået noget Quantumania, skændes Cassie Lang med sin far om sin nylige anholdelse, fordi hun blandede sig med nogle betjente, der chikanerede byens hjemløse befolkning. “Hvad skulle jeg have gjort? Kigget den anden vej?” spørger hun Scott, indigneret over hans “pas dig selv”-attitude. “De ryddede en lejr for hjemløse midt om natten. Og hvor forventer de, at de skal gå hen? Det er ikke deres skyld, at de mistede deres hjem i nedturen. Ingen har råd til husleje lige nu, medmindre man er en rigmand.”
Det er et lille stød af elektricitet, før filmen vender tilbage til sin bedøvelse – en pirrende tråd af spildt potentiale. Det kunne have været et tegn på en franchise, der var oprigtigt interesseret i at tage sine egne konsekvenser op til overvejelse, og som var interesseret i at konstruere et håndgribeligt univers gennem gennemtænkt worldbuilding. I et kort øjeblik spørger MCU: Hvad ville konsekvenserne egentlig være, hvis halvdelen af befolkningen forsvandt og dukkede op igen flere år senere?
Selvfølgelig reflekterede The Falcon og The Winter Soldier også over dette, på sin egen halvhjertede måde. Men den anden (og stort set glemte) Disney Plus Marvel-serie bruger kun det kaos, som Thanos’ handlinger forårsager, som en perifer baggrund for den virkelige historie, der bliver fortalt. Det er ikke nok, og Feige må ikke glemme, hvad ‘C’ i ‘MCU’ står for.
Så i stedet for at rejse til kvanteverdenen kunne Scott og co. måske have haft et mere jordnært eventyr. De kunne have kæmpet med de sociale konsekvenser af episoden og kæmpet mod de uundgåelige menneskelige gribbe, der forsøger at udnytte tragedien til grådighed. Hvem gavner stigningen i huslejepriserne? Hvordan er livet for dem, der pludselig er blevet bragt tilbage til virkeligheden og er hjemløse? Hvorfor er vores superhelte ikke interesserede i at hjælpe dem? Det efterlader nok ubesvarede spørgsmål til nemt at fylde en hel film eller, mere ambitiøst, en hel fase.
Menneskelige konsekvenser
(Billedkreditering: Marvel Studios)
Men hensigten med dialogen er ikke at udforske dette. Det er en forkortelse for at etablere gnidningerne mellem Cassie og Scott; for at vise hans beskyttertrang over for hende og hans tilbageværende skyldfølelse over, at hun blev tvunget til at vokse op uden en far på grund af hans fritidsaktiviteter som superhelt. Det er vellykket i den henseende, ja, men også utroligt frustrerende, da vi står tilbage med udsigten til, at Marvels mest interessante idé i lang tid for evigt forbliver uopfyldt. I stedet for at engagere sig i sine egne ideer insisterer Ant-Man 3 på at servere overfladisk pseudostrangeness designet til at maskere sin banalitet og befaler os: “Glem huslejekrisen og hjemløshedsepidemien, vi nævnte tidligere. Nyd Quantumania!”
Sandheden er dog, at konsekvenserne af dette udfald er en mere overbevisende skurk end Kang, i hvert fald i kølvandet på Thanos’ store exit. Måske ville en mere tålmodig version af MCU (som sikkert findes et sted derude i multiverset) have fokuseret på dette i et stykke tid og givet plads til at trække vejret, før den skyndte sig mod den næste store skurk.
Uanset om “superheltetræthed” eksisterer eller ej (og meget tyder på, at det gør det), er det muligt, at en mere jordnær tilgang til MCU’s fremtid – hvor man bygger langsommere op mod endnu et episk klimaks – kunne have hjulpet med at fastholde publikums investering og fortsætte Thanos’ historie ved at undersøge de katastrofale konsekvenser af hans handlinger.
I stedet fortæller MCU os blot, at de ikke gider at tage sig selv alvorligt ved at opgive eftervirkningerne af episoden. Hvilken anden forklaring er der, når den giver os en så katastrofal begivenhed, fortæller os, hvor katastrofal den er, og så ignorerer den og peger vagt mod multiverset i stedet?
Der er en lang række ting, Feiges Marvel skal lære i kølvandet på 2023 (det mest udfordrende år til dato) for at komme tilbage på mere sikker grund. Mens Marvel forpligter sig til at ødelægge virkeligheden, som vi kender den, er forestillingen om, at denne franchise ikke bare kan omgå konsekvenserne af sin egen historiefortælling, vigtig, hvis MCU skal have nogen seriøs chance for at gribe publikums fantasi igen.
For mere om året, der gik, se vores guides til de bedste film i 2023 og de bedste tv-serier i 2023.